Estructura de capital
Es conocido que las empresas en la actualidad
trabajan con capital prestado, es decir financian el capital a través de
entidades financieras para sus operaciones combinándolos con el patrimonio que
es dinero de los socios e inversionistas, esta mezcla de la inversión se le
conoce como estructura de capital de una empresa. La estructura de capital es
la mezcla del financiamiento a largo plazo de una compañía, está representada
por la deuda que asume la empresa pudiendo ser mediante préstamos, bonos y
acciones preferenciales y ordinarias. La importancia que tiene la estructura de
capital para las finanzas de una empresa es para poder tomar una decisión
correcta en donde se va a poder apalancar para inversiones futuras. El nivel de
deuda debería cuidarse para evitar problemas en responder responsabilidades de
pago que harán que el costo promedio ponderado de capital sea afectado (Van Horne & Wachowicz, 2010). Un mal manejo en la estructura de capital llevaría
a encarecer las tasas de intereses perdiendo oportunidad al momento de
invertir. Ante esta situación las empresas buscan de manera constante la mejor distribución
que debe tener la empresa para poder endeudarse e invertir, por ello es válido
la pregunta ¿Cuál es la estructura de capital idónea para una empresa? Saber
hasta qué punto la empresa debe apalancarse. El presente ensayo tiene como
objetivo desarrollar diferentes teorías para determinar una respuesta a la
interrogante.
Según (Aboura & Lepinette, 2007) la tesis tradicional extraída del primer
trabajo de Modigliani y Miller en 1958, la estructura de capital idónea se basa
en el uso moderado de la deuda haciendo que el valor de la empresa aumente
disminuyendo el costo de capital. Si se aumenta la deuda financiera la empresa
entraba a un riesgo de insolvencia generando un temor entre los acreedores y
accionistas haciendo que exijan un mayor rendimiento teniendo como consecuencia
que el costo de capital aumente disminuyendo a su vez el valor de la empresa. Por
lo tanto el gerente de finanzas debía de encontrar una estructura de capital óptima
entre la deuda y el capital de los accionistas, tratando de encontrar un punto
medio entre la maximización de la deuda y la maximización del valor de la
empresa, demostrando que no siempre al maximizar los ingresos se llega a un
máximo valor para la empresa. La tesis tradicional no profundiza una teoría específica
sino una posición intermedia entre la utilidad operativa y la utilidad neta. Para
(Aboura & Lepinette,
2007) desde la utilidad operacional no es posible que la firma tenga una
estructura de capital óptima dado que el valor y el costo promedio ponderado
son constantes, teniendo que sea indiferente cualquier esfuerzo de la empresa
para combinar recursos de financiación de manera óptima. El enfoque de utilidad
neta es cuando el rendimiento de la deuda y la exigencia de los socios
accionistas son constantes, pero siendo el primero menos que el segundo, sería
el mejor escenario reemplazar el capital de los accionistas por deuda teniendo como
mejor la estructura de capital en donde se maximiza el uso de la deuda
adquirida.
El principal cuestionamiento de la tesis tradicional
es que se basan en escenarios con certeza o certidumbre así como la estructura
y comportamiento de la tasa interés del mercado trabajando bajo la hipótesis de
un mercado perfecto. Existe una gran dificultad para encontrar una estructura
óptima de capital y el valor máximo de una firma. Asimismo el efecto de
endeudamiento financiero no se determina de forma clara en su aclara miento,
entrando en contradicciones en los aspectos que se toman en cuenta para situar
a la empresa, el tiempo que tiene la firma, prestigio de los dirigentes y la
posición en el mercado. La estructura de capitales en nuestros días no se
identifica plenamente con una perfección en los mercados de capitales,
existiendo impuestos que favorecen al endeudamiento de las empresas, costos de
la quiebra que viven con la ventaja impositiva, el costo de agencia que es el conflicto
de intereses entre los directores, acreedores y propietarios y diferencias de
información que hace que las decisiones cambien. (Fama, 1978).
La teoría de los costos de agencia tiene una gran
importancia porque permite examinar la estructura de capital desde los
diferentes grupos de interés de la empresa. Los grupos de interés que
participan son los directores y los accionistas, este último son los dueño de
capital que dan autoridad a personas para que se desempeñen de la mejor manera
a favor de la firma. Ambas partes van a buscar siempre el maximizar el
beneficio, por parte de los directores van a buscar el poder y control de la
empresa y por parte de los accionistas buscarán que el valor de la empresa se
maximice. Estos conflictos generados por ambas fuerzas se les conocen como
costos de agencia. (Ross, 1977), Kim y Sorensen (1986). La teoría permite
analizar la estructura de capital desde los conflictos que se generan entre los
directores y los acreedores.
Por otro lado la teoría de equilibrio o trade off según (López &
Sogorb, 2008) una estructura
de capital óptima es cuando se equilibra la ventaja de la deuda con el valor de
los costos de quiebra. El límite de endeudamiento se rige teniendo en cuenta
los gastos legales, administrativos o contables que implican la quiebra de una
empresa, además están los que derivan a las oportunidades que se pierden por
una mala gestión financiera de los directores, desvinculación de empleados
claves, pérdida de confianza de clientes y proveedores entre otros, quiere
decir que la teoría se resume en tener una combinación óptima entre la deuda y
capital sabiendo equilibrar los beneficios y costos derivados a la deuda. La
teoría del trade off conlleva
proporciones moderadas de endeudamiento, la empresa se podría endeudar hasta
donde el valor marginal del escudo de impuestos en deuda adicional se ve reducido
por el valor presente de costos de aflicción financieros, quiere decir los
costos de quiebra o de reorganización y los costos de agencia que son cuando
los gerentes y directores mantienen diferencias con los accionistas y socios
que se incrementan cuando existe duda de la credibilidad de la deuda de la
empresa. (Rojas,
Laserna, & Valencia,
2014).
Por otro lado (Murray
& Vidhan, 2009) la
teoría de preferencias o pecking order
afirma que la estructura óptima de
equilibrio no consiste en equilibrar los beneficios y desventajas de la
deuda sino en que los directores de la empresa busquen incrementar las
inversiones utilizando una matriz de preferencia en cuando al uso de la financiación.
La empresa debe de buscar financiar sus nuevos proyectos con recursos propios
por su rechazo en encontrar situaciones negativas en el mercado y porque la
información existente y las fuentes no ofrece la certeza para realizar dichas
inversiones. En la actualidad el pecking
order tiene una gran aceptación en las empresas que no están en la búsqueda
de la combinación perfecta entre la deuda y el capital sino en tener el mejor
modelo de financiamiento a sus proyectos priorizando hacerlos con recursos propios
por tener la preocupación de encontrar situaciones negativas en el mercado o
porque no se cuenta con información certera para realizar inversiones (Murray
& Vidhan, 2009).
En cambio la teoría de la información asimétrica es
como el conjunto de variables observables entre uno o varios emisores conocen
mejor el producto. Esta teoría existe porque hay vendedores de un producto que
conocen más que de este del que quiere vender el comprador. Esto a su vez da
origen a tres niveles de problemas: el de riesgo moral, se da cuando la empresa
haya obtenido el dinero de la financiación, la selección adversa y el envío de señales
(Sarmiento, 2005). La teoría de la información asimétrica determina que en
algunos casos las empresas tomen malas decisiones dentro de los mercados
financieros y de intermediación, otorgándole problemas futuros a las empresas
debido a que resulta imposible identificar sectores productivos entre sí,
interiorizar la complejidad de los mercados, lo cual origina un aprovechamiento
por los intermediarios financieros que se valen de un mayor conocimiento
financiero que el público en general, ocasionando a las empresas grandes costos
de transacción en la elaboración de los contratos. La teoría de la información
asimétrica tiene un menor efecto en las empresas grandes ya que estas tienen
mayor acceso a la información, teniendo una mayor presencia en los mercados
financieros y accediendo a menor costo en la emisión de la deuda (Sarmiento,
2005).
Se ha revisado diferentes tesis con respecto al cómo
debe de fijar la estructura de capital, la tesis tradicional basada en mercados
perfectos explica que la estructura de capital idónea se basa en un uso
moderado de la deuda financiera haciendo que el valor de la empresa aumente
disminuyendo el costo de capital. La tesis tradicional fija una posición
intermedia para que la empresa tenga una estructura de capital óptima dado que
el valor y el costo promedio ponderado son constantes. La tesis tradicional
pierde usabilidad ya que está basada en escenarios con certeza como la
estructura y el comportamiento de la tasa de interés del mercado, hoy en día es
casi imposible tener este escenario. La teoría de los costos de agencia se basa
que la estructura de capital se debe de regir de acuerdo al manejo de
conflictos que pueden generarse entre los directores de una firma y los
accionistas de la misma, ambos grupos de intereses quieren maximizar el
beneficio uno desde el poder y control de la empresa y el otro exigiendo mayor
valor de la empresa. La teoría de costos de agencia puede reducirse a medida de
la buena comunicación y manejo haya entre los directores, socios e
inversionistas. La teoría de equilibrio o trade
off se basa cuando se equilibra la ventaja de la deuda con el valor de los
costos de quiebra y también el mal manejo que pueda tener la firma como
decisiones financieras desacertadas o la perdida de empleados claves en cambio
el pecking order busca equilibrar una
estructura optima utilizando una matriz de preferencia para el uso de
financiación tratando de buscar que las inversiones se realicen con recursos
propios. El modelo pecking order en
la actualidad tiene mucha aceptación por no depender de situaciones negativas
en el mercado o que no se tenga información certera para realizar inversiones.
La teoría de la información asimétrica consiste en que las empresas tomen malas
decisiones dentro del mercado financiero causando grandes problemas futuros. La
teoría asimétrica tiene menor impacto en las empresas grandes ya que estas tienen
mayor acceso a la información. Por todos los argumentos desarrollados considero
que no existe una única fórmula para fijar la estructura de la capital, estas
alternativas y cambios dependerán de la edad de la empresa, de la industria a
la que pertenece, el tamaño de la empresa y del comportamiento del mercado.
Referencias
Aboura, S., & Lepinette,
E. (2017). New developments on the modigliani-miller theorem. Theory Of Probability & Its
Applications, 61(1), 3-14. doi:10.1137/S0040585X97T988010
Fama, E. (1978). The
Effects of a Firm's Investment and Financing Decisions on the Welfare of Its
Security Holders. The American
Economic Review, (3), 272.
Kim, S., & Sorensen, E.
(1986). Evidence on the Impact of the Agency Costs of Debt on Corporate Debt Policy. Journal
Of Financial & Quantitative Analysis, 21(2), 131-144
López, J., & Sogorb, F.
(2008). Testing trade-off and pecking order theories financing SMEs. Small
Business Economics, 31(2), 117-136. doi:10.1007/s11187-007-9088-4
Modigliani, F. y Miller, M.
(1958). “The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of
Investment”, en: American Economic Review, vol. 48, No. 3, Recuperado del 12 de
Octubre de 2009 del sitio web: http://www.jstor.org/stable/1809766.
Murray, F., & Vidhan K.
(2009). Capital Structure Decisions: Which Factors Are Reliably
Important?. Financial Management,
(1), 1.
Rojas, M., Laserna, E., & Valencia, M. (2014). Sistema de
inferencia difuso para la valoración de empresas. Revista Ingenierías Universidad De
Medellin, 13(24), 89-108
Ross, S. (1977). The
Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach. The Bell Journal Of Economics, (1), 23. doi:10.2307/3003485
Sarmiento, R. (2005). Teoría de los contratos: Enfoque económico. Universidad
El Bosque. Recuperado de: http://revistas.unbosque.edu.co/index.php/cuaderlam/article/view/1480/1086
Van Horne, J. C., & Wachowicz, J. M. (2010). Determinación de la
estructura de capital. En Fundamentos de Administración Financiera
(13a ed., 451-473). México: Prentice Hall.
Comentarios
Publicar un comentario